ďťż
They seem to make lots of good flash cms templates that has animation and sound.
Podobne

an image

Alleluja! W samą porę dwa debile zorientowały się, że są dla siebie stworzeni!

W ten sposób, w wyniku ukształtowania się nowej struktury ceł przywozowych, dochody polskich producentów torebek będą dwukrotnie mniejsze niż w wariancie 0 i czterokrotnie mniejsze niż w wariancie 1. Posługując się tym samym przykładem liczbowym, załóżmy na koniec (wariant 3), że w wyniku energicznych działań lobby rzemieślniczego rząd postanowił uchylić część preferencji celnych dla krajów rozwijających się i przywrócił 50-procentowe cło na torebki. Jednocześnie jednak, chcąc chociaż trochę I wyjść naprzeciw żądaniom organizacji ekologicznych domagających się całkowitego zakazu importu skór dzikich zwierząt, rząd postanowił podnieść na nie cła do 100%. 182 Polityka handlowa Tego rodzaju zmiany znowu zmieniły sytuację producentów torebek. Cło I w wysokości 50% sprawiło, że cena torebek z importu wynosi teraz 300 PLN (200 PLN + 0,5 x 200 PLN). Jednocześnie, w wyniku podniesienia cła, cenaj importowanych skórek niezbędnych do wytworzenia torebki wzrosła ze 100 do I 200 PLN. Ponieważ, chcąc być konkurencyjnym, producent polski nie może oferować torebki po cenie wyższej niż torebki z importu, jego łączny dochód ze sprzedaży torebki (300 PLN - 200 PLN) wynosi 100 PLN. W ten sposób w porównaniu z wariantem 2 jego sytuacja ulega poprawie. Warto jednak zauważyć, że mimo wysiłków związanych z organizowaniem lobbingu jego dochody są takie same, jak w warunkach braku ceł ochronnych (wariant 0). Jednocześnie są niższe od wariantu 1, mimo że przyjęto w nim również takie samo, 50-procentowe cło na I torebki. Spróbujmy teraz uporządkować wnioski, płynące z powyższego przykładu. W tym celu wprowadzimy pojęcie nominalnej stopy protekcji i uściślimy jednocześnie pojęcie efektywnej stopy protekcji. Nominalną stopę protekcji będziemy zapisywać za pomocą następującej formuły: gdzie: SPn — nominalna stopa protekcji, C — cło na dany towar w ujęciu pieniężnym, P — cena światowa danego towaru. Jeżeli zatem cena torebki ze skórki wężowej, tak jak przyjęto w wariancie 1. wynosi 200 PLN, a wielkość cła pobierana przy jej imporcie 100 PLN, to nominalna stawka protekcji wyniesie: SP = 100 200 = 0,50; wielkość tę możemy również podać w wyrażeniu procentowym jako 50%. Przy obliczaniu realnej stopy protekcji bardzo istotne jest odróżnianie nominalnej stopy protekcji dobra finalnego oraz nominalnej stopy protekcji dobra pośredniego. Stąd też, mówiąc o nominalnej stopie protekcji wyrobów finalnych, będziemy używać określenia SPnf, natomiast formułę SPnk będziemy stosować, mówiąc o stopie protekcji importowanych komponentów stosowanych w produkcji wyrobu finalnego. W powyższym przykładzie nominalną stopę protekcji torebki określamy formułą SPnf, a nominalną stopę protekcji skórek wężowych formułą SPnk. Oba wskaźniki są oczywiście obliczane za pomocą tego samego, podanego powyżej wzoru. Zapiszmy teraz za pomocą formuły arytmetycznej efektywną stopę protekcji. Można to uczynić następująco: Cło 183 wc- w w gdzie: SP. — efektywna stopa protekcji, \w — krajowa wartość dodana w warunkach wolnego handlu, V — krajowa wartość dodana w warunkach istnienia ceł. Jeżeli zatem, jak przyjęliśmy w omawianym przykładzie, krajowa wartość _j (inaczej dochód krajowych czynników produkcji) w warunkach wolnego Ilu wynosiła 100 PLN, to wprowadzenie 50-procentowej stawki celnej na torebki niczne przy braku cła na skórki wężowe zapewnia krajowym producentom ek efektywną stopę protekcji na poziomie: ,= 200~ 10° = 1,0(100%). Efektywna stopa protekcji jest zatem w tym przypadku dwukrotnie wyższa niż ,rs nominalna. Nieco inne obserwacje możemy poczynić, ob\icza)ąc efektywną stopę ciotekc^i ducentów torebek przy wykorzystaniu danych z wariantu 2. Przyjęto w nim „jsienie cła na torebki i wprowadzenie 50-procentowego cła na skórki wężowe. "rezultacie dochody producentów torebek spadły do 50 PLN, a efektywna stopa Dtekcji krajowych producentów torebek przy takiej strukturze ceł wynosiła: 50-100 = Q5 100 ' Stopa protekcji V>y\a xa&em. ^ tym. przepadku ujemna. Możemy tO W \CI\ SpO$O5 T& ^^^f^ ^Jitoa. Q<5u S awia a producentów torebek w sytuacji gorszej od konkurentów zagranicznych. Ci ostatni mogli bowiem kupować surowiec niezbędny do wytwarzania produktu finalnego po niższych kosztach niż polscy producenci. Na podstawie przytoczonych przykładów można się zorientować, że czynnikiem i decydującym o efektywnej stopie protekcji jest nie tylko stawka celna nakładana na dobra finalne i zagraniczne dobra pośrednie niezbędne do ich wytworzenia, ale także udział tych ostatnich w ogólnej wartości dobra finalnego. Wraz ze wzrostem tego udziału względnie większy wpływ na wielkość efektywnej stopy protekcji ma cło i nakładane na dobra pośrednie, a relatywnie mniejsze cło, którym obłożone jest dobro I finalne. Uwzględniając tę prawidłowość, możemy także skonstruować wzór na obliczanie wskaźnika efektywnej stopy protekcji [6, s. 112 - 113]. Jeżeli obok oznaczeń I wprowadzonych już uprzednio przyjmiemy, że: nominalna stopa protekcji dobra finalnego, nominalna stopa protekcji dobra pośredniego, 184 Polityka handlowa akf — udział dobra pośredniego w jednostce dobra finalnego w cenach świato- ] wych, to mamy: SPnf-SPnkxakf Jeżeli zastosujemy ten wzór do któregokolwiek wariantu przedstawionego w tablicy 8.1, to przekonamy się, że otrzymamy wynik identyczny, jak w odpowiedniej kolumnie tej tablicy. Przedstawione wyżej zależności między nominalną a efektywną stopą protekcji są na ogół brane pod uwagę przy konstrukcji taryf celnych poszczególnych krajów. Większość z nich stosuje prostą regułę polegającą na wzroście wysokości cła wraz z przechodzeniem od dóbr najmniej do najbardziej przetworzonych. Przestrzeganie tej reguły pozwala uniknąć błędów możliwych do popełnienia np. w okresie' przechodzenia od protekcji określonej branży do jej stopniowego usamodzielniania. Załóżmy np., że zamierzamy stworzyć warunki rozwoju nowoczesnej gałęzi przemysłu (np. produkcja telewizorów) i rozpoczynamy od budowy fabryki] montującej odbiorniki z podzespołów zagranicznych. W związku z tym wprowadzamy wysokie cła na importowane telewizory, a niskie na importowane podzespoły (np. I podobne do wariantu 1 z tablicy 8.1). Po pewnym czasie uznajemy jednak, żel przemysł telewizyjny okrzepł i nie wymaga już protekcji